内容摘要：今年六一国际儿童节前夕，民政部设立了儿童福利司。

业内人士认为，这是儿童工作方面“具有里程碑意义的重大历史事件”。

我们的孩子，不仅是家庭的未来，也是国家的未来。 关键词：德才兼备;儿童福利;素质教育作者简介：　　今年六一国际儿童节前夕，民政部设立了儿童福利司。 业内人士认为，这是儿童工作方面“具有里程碑意义的重大历史事件”。

我们的孩子，不仅是家庭的未来，也是国家的未来。 　　现代社会，得益于人类文明进步的发展，人的个性更趋向自由、自主。 在现代科技提供的优越生活环境下，在现代传媒的高速、广泛影响之下，新一代的自发“思乐逸”，比以往更加突出。 　　然而，我们应该意识到，今天现代化的优越舒适的生活环境，也会对人类产生不良影响。 生活富足，正在给现代社会带来后代教育的新问题。

正如深谙人性的中国古贤管子所说，“人心之变，有余则骄，骄则缓怠”。 　　据央视近期报道，韩国有40%的老年人家庭，在养25岁以上的子女。 也就是说，生活富足的韩国子女们，“啃老”现象十分严重。 在“舔犊之情”的“自然”作用下，出现了从祖到孙的爷爷奶奶、外公外婆、爸爸妈妈“六人护一犊”，增大（乃至递增）了“娇惯”、桀骜不驯、以自我为中心的“小皇帝”“小公主”的出现率，对常规家庭教化的影响，对后代“做人”素质的影响，对社会的影响，也正在显现。

　　人类社会发展至今，由于历史文明的积淀及其教化影响等因素，我们今天的社会化文明程度较高。 但是，必须看到，新生代对社会的适应，不会由“遗传”而获得，人的社会化是“新生归零”的。 　　这让我们进一步意识到，对学生进行“做人”教育的重要意义。

换言之，现代社会其实对人的社会性、社会素质，提出了更高的要求。 现代社会的生活、生产乃至社会治理，需要人有更高程度的社会化素质。 　　也就是说，现代社会的新现实，客观上使我们必须付出比以往更多的时间、精力来培养、提高新一代适应社会生活的基本素质。 我们的后代，将来要真正成为有用的人，所接受的教育内容不但要有自然科学知识，也要有生活常识、品行规范，要学会社会生活技能，并学会做人，要有全面的德才素质。

　　为何大家都认可素质教育，但实际还在“拼考试、看分数”？　　我们都知道，育人、看人、选人、用人，都是要“德才兼备”的。

做一个能在现代社会中自立的人，自然科学知识、生活常识、品行规范等同等重要。 　　但在教育、教学的实践中，人们为何会大力度地偏重自然科学知识教学？为何会相当偏重以自然科学知识为主的知识教育，而轻忽、边缘化了其他社会素质的教化？　　答案或许是，因为自然科学知识为主的量化考核（考试），能够比较简单、直观地分出高低，方便选拔，使选拔、录取显得有客观依据，公平、公正。

　　的确，不能完全否定分数在升学选拔上具有客观、公平、公正性。

但是，以量化的考分作为选拔的依据，确有其副作用——容易产生过度注重自然科学知识教学，而忽视其他素质教化的现象。

因此，破“五唯”，显得尤为迫切。 　　人们不能不思考，对我们的后代进行的教育、教学，应该做出改进。

中小学校在人类基本知识教育上如果投入了过多的时间精力，那这部分多花费的时间精力，应该调整出来，用于进行重要乃至更重要的“做人”“品行”的培养教化。

否则，我们的育人会跟不上现代社会对人的素质的全面、更高要求。 　　我们需要从“国”和“家”的长远、整体利益出发，来进行教育的顶层设计。 国家应设定达到合格标准的中小学教育目标，并具体到课纲、课程、课时。

严格要求不超纲、不超程、不超时。 须以具体政策措施，使得各级学校特别是初中、高中学校不要层层加码，提前“起跑”。

　　要应用具体的政策措施，切实改变学生以“分”为贵的现象；要改变“以录取率为首”“以分为贵”的学校、教师评价方式。

　　教育的本质，是提高学生各方面的素质水平，教师、学校的水平也应体现在提高学生水平上。

能使学生水平在原有基础上提高得越多、越快，同样甚至更能反映教师、学校的水平高低。 　　应该从人才培养的真正现实需要出发，改进落实德、智、体全面选拔录取的标准，深入研究、创新品德、体育的定量、定性评价方法，有效增加品德、身体素质等在选拔人才、录取人才中的权重。

　　家长、学校、用人单位、政府等社会各相关方面都需要认识到，单在基础性的智育上层层加码，多费精力和时间，对学生的成长、发展并没有足够的必要性，反而可能造成伤害。

　　用人单位也应该多途径、不拘一格地育人、选人、用人，使各类人才都有出路，有与其付出和贡献相应的价值体现和相应待遇。

　　当然，家长也应因材施教，对孩子不做过度期待，不对孩子进行“填鸭式培育”。 　　在应该开展人才竞争选拔的学业阶段，人人均可以公平、公正地参与竞争。

但应以实际措施，明确规定学校不应、不得“抢跑”，不盲目地“提前起跑”。 全社会应该形成一种共识：学校抢揽“尖子生”，教学“抢跑”，家长课外“提前起跑”，并非公平竞争，也并不能真实体现孩子的智力和水平。

　　应该在充分研究论证的基础上，对考试选拔本身进行改革，对考什么进行改革。

　　（作者系南京财经大学退休教师）。